Дэмиен, создатель микропитона, выпускает свои доски для разработчиков следующего поколения.

Первые доски в этой серии объединят микроконтроллер ST с беспроводным модулем коконсоя и будут иметь следующие функции:

Главный микроконтроллер: STM32F7XX в пакете UFBGA 176+25 (с будущей поддержкой STM32H7XX)
WiFi B/G/N и Bluetooth 4.1 Процессор: Cypress Cyw4343 (был Broadcom BCM4343)
Для простоты использования: Micro USB, Micro SD-карта, 3X светодиоды, сброс и пользовательские кнопки, 16-контактные заголовки Dip
Для внедрения: 2х 40-контактных автобусных заголовков
Особенности до 59 GPIO, с ADC, DAC, UART, I2C, SPI, CAN, I2S, DUAL USB, SDMMC, ETH RMII, DCMI и Adplaware JPEG Codec (в зависимости от модели)
Dual SPI Flash для хранения файлов и выполнения кода (QSPI XIP)

Измерения в мм

Pybd_f767_top.JPG (54.01 киб) просмотрено 1729 раз

Любая ссылка на доску?

Я искал на веб -сайте Дэмиена и не нашел никаких упоминаний об этом доске.
Откуда эти фотографии исходят ?

Я получил это из его информационного бюллетеня, их можно найти здесь https: // форум.Микропитон.org/viewforum ... 0333C35543

Посмотрите на информационный бюллетень 1.

Дэмиен сейчас просто подготовлен для производства, так что доска еще недоступна.

Я опубликовал это так, как я мог бы найти это интересным. Это очень впечатляет для производительности/функций и размера. Вниз, я бы изобразил, было бы не дешево производить такую ​​доску.

Глядя на Правление, я думаю, что он надеется иметь возможность обслуживать потребности в промышленных небольших, но высоких проектах, встроенных. Если вы читаете информационный бюллетень 3, он работал с космической компанией под названием Spacebel, поскольку они хотят использовать MicropyThon в своем космическом ремесле, поскольку MP - это интерпретированный язык, на котором код может быть написан и выполнен вживую.

Интересный ... Спасибо !

Микропитон.

Просто не предприняли «следующий шаг», чтобы узнать язык. Я, должно быть, был ребенком, когда изучал Фортран в университете в рамках моего обучения EE. У меня уже было 3 года воздействия на Cobol и Fortran "освободить меня."System V и C Unix появилось несколько лет спустя во время занятости. Позже C ++, VB, VBA и многочисленные языки «предприятия» (визуальные объекты CA, Borland C ++ Enterprise, Java.) Где -то я даже поплавал вперед... Я думаю, работая над коробкой S100 Cromemco в U.

Но многие люди просто любят Python. Может быть, это связано с милым логотипом Snake (это сделает чертовски татуировку), но я думаю, один из дней (скоро ?) Мне придется провести дождливые выходные и поиграть.

Pro/con этой статьи кажется не слишком смещенным: https: // www.наклон.Co/Versus/110/127/~ python_vs_c

Луча

Этот доска, конечно, не должна быть запрограммирована на микропитоне, он может быть запрограммирован в Ardunio/C/C++

На самом деле Micro-Python-это всего лишь программа, написанная в C, которая работает как слой абстракции

[Flyboy74 - Четверг 2 августа 2018 г., 21:32] - Этот доска, конечно, не должна быть запрограммирована на микропитоне, он может быть запрограммирован в Ardunio/C/C++

На самом деле Micro-Python-это всего лишь программа, написанная в C, которая работает как слой абстракции

Я бы не стал называть микропитон слоем абстракции ... как обертка, чтобы выставить API. Это в основном программа C ++, которая является интерпретатором, которая предлагает объектно-ориентированный язык.

Но я должен просмотреть базу кода, прежде чем зайду слишком далеко в отношении архитектуры.

Луча

Я бы не стал называть микропитон слоем абстракции ... как обертка, чтобы выставить API. Это в основном программа C ++, которая является интерпретатором, которая предлагает объектно-ориентированный язык. Abstraction-Layer/warpper/интерпретатор разделяет волосы

Это еще один слой, который дополнительно удаляет вас из инструкций машины на более высокий уровень, больше человеческий синтаксис.

Я отправился в короткую поездку на домашнюю страницу MicropyThon и мне нужно отозвать свое предыдущее заявление о C ++, как конкретно утверждает автор: «MicropyThon написан в C99..."Однако, как я помню, C99 был ступенькой между C90 и нынешним стандартом C11. Исходный код вышел на GitHub, но я не прошел через архитектуру программного обеспечения, чтобы определить, насколько «плоская» реализация C на самом деле может использоваться C99 для построения C ++.

Дэвид Р. Трибл объясняет это таким образом: Следующая версия стандарта C была ратифицирована ISO в 1999 году. Официально известно как ISO/IEC 9899-1999, языки программирования - C, в этом документе это называется «C99».

Язык программирования C ++ был основан на языке программирования C, поскольку он существовал вскоре после начала усилий по стандартизации ANSI C. Примерно в 1995 году был сформирован комитет ISO для стандартизации C ++, а новый стандарт был ратифицирован в 1998 году, который официально известен как ISO/IEC 14882-1998, языки программирования - c++. В этом документе это называется «C ++ 98» или просто как "C ++".

Хотя два языка имеют общее наследие, и хотя дизайнеры, участвующие в процессах стандартизации для каждого языка. Как только программист узнает об этих потенциальных проблемных пятнах, они будут легкими, по большей части, чтобы избежать при написании C -кода. Abstraction-Layer/Orbper/Interprerer расщепляет волосы Может быть, но я думаю, что потому что у Python (и Micropython) оба есть Реплика (Подумайте о «оболочке»), что слой или обертка абстракции не является подходящим описанием программного продукта Micropython; Хотя проекты программного обеспечения можно описать в таких терминах.

Я не думаю, что вышеупомянутые «волосы» действительно имеют значение... Важно то, что Micropython, кажется, является хорошо задуманной внедрением Python с обширной совместимостью с родным языком. Как я уже говорил ранее, я не программист из Python, но Реализация микропитона кажется, достойна дождливой игры в выходные дни.

Луча

Не мог меньше на микропитоне, но я бы хотел взять в руки одну из этих крошечных досок. Держите нас в курсе, если у вас больше новостей, чем «общие» люди: P

[Mrburnette - Четверг 02 августа 2018 г., 14:27] - Микропитон.

Просто не предприняли «следующий шаг», чтобы узнать язык. Я, должно быть, был ребенком, когда изучал Фортран в университете в рамках моего обучения EE. У меня уже было 3 года воздействия на Cobol и Fortran "освободить меня."System V и C Unix появилось несколько лет спустя во время занятости. Позже C ++, VB, VBA и многочисленные языки «предприятия» (визуальные объекты CA, Borland C ++ Enterprise, Java.) Где -то я даже поплавал вперед... Я думаю, работая над коробкой S100 Cromemco в U.

Но многие люди просто любят Python. Может быть, это связано с милым логотипом Snake (это сделает чертовски татуировку), но я думаю, один из дней (скоро ?) Мне придется провести дождливые выходные и поиграть.

Pro/con этой статьи кажется не слишком смещенным: https: // www.наклон.Co/Versus/110/127/~ python_vs_c

Луча

@Ray
В той степени, в которой язык, который я использую, будет зависеть от его поддержки в IDE и Eclipse с CDT действительно хорошо работает с C ++ и Java
В результате я придерживаюсь этого. Точно так же я не изучал Python в какой -либо глубине, кроме как возиться с некоторыми сценариями, которые часто являются частью некоторых приложений

Я пытался найти способ отладить на Python, и, соответственно, он есть
https: // docs.питон.org/2/библиотека/PDB.HTML
Но я тоже этого не пробовал

А на микропитоне, я думаю, это попытка поставить немного «высокого уровня» на MCU, чтобы все было «простым». Тем не менее, это благородная цель, но она не подойдет на BP / MM
О, но вперед. Жан -Клод Уапплер - Джилабс, один из них, кто исследовал эту границу
https: // jeelabs.org/article/1608d/

О, но вперед. Мне нравится думать о 4 -м ... как в моем 4 -м выборе языков.

Луча

Я развивался на многих языках, я перестал считать давным -давно.

Python для меня-это базовый язык с добавленными функциями OO. Он хорошо известен своей медленностью и огромной тратой ресурсов. OTOH, у него большая кодовая база. Но я отталкивает его чувствительное к вкладкам форматирование, которое напоминает мне о хорошем Ol 'Fortran

Я придерживаюсь C/C ++ для встраиваемого развития, чтобы получить наибольший сок от самых маленьких устройств, поэтому эти языки высокого уровня переносят в «маленький» MCU, просто хорошо для привлечения людей, знакомых на компьютерах, но это общее количество трата ресурсов, особенно Ram, что мало, и первый лимит, который вы сталкиваетесь с.

Конечно, есть некоторые исключения из этого правила: вперед, который может привести к некоторому чрезвычайно эффективному коду, но вы не сможете расшифровать всего через 3 месяца после того, как вы его написали И elua, для которого интерпретатор содержится в одном исходном файле Extra Pure C. Это обсуждалось Jeelabs:
https: // jeelabs.org/book/1548d/

Micro-Python имеет преимущества и недостатки.

Недостатки хорошо цитируются здесь: Ресурс голоден и медленный. Это, конечно, означает, что он не подходит для медленных процессоров или с низким содержанием оперативной памяти, но, безусловно, что -то вроде ESP32 с PSRAM имеет двойное ядро ​​240 МГц с более чем 4 МБ вспышкой, а более 4 МБ ОЗУ не испытывает проблем с запуска MP Code быстрее, чем C, на гораздо более медленном более традиционном MCU процессор.

Преимущества в том, что это намного быстрее разработать и отлаживать код, так как у вас нет компиляции каждый раз, а код является более портативным между платформой E.G Stm32 к ESP32. Еще одним огромным преимуществом Python является читаемость кода человека, поскольку он синтаксис, как цитируется, больше похоже на основное, но намного больше. Код Python также гораздо более компактный, нуждающийся в меньшем количестве строк кода, так что оба ускоряют разработку, но также легче читать код.

Создание блоков от Addent заставила мою голову, когда я впервые начал с Python, но теперь, когда я привык к этому.

Код Python также гораздо более компактный, нуждающийся в меньшем количестве строк кода, так что оба ускоряют разработку, но также легче читать код. Это ошибка, в которую вы не должны впадать в. Тупые метрики кода всегда были тупыми, читаемость кода - это то, насколько легко люди может прочитать, теперь, сколько «вещей» за счет компьютера подсчитывает. Да, Python гораздо более читабелен, чем, скажем, C ++, но это не из -за количества строк.

[Моду - Чт 13 сентября 2018 г. 9:43 утра] - Код Python также гораздо более компактный, нуждающийся в меньшем количестве строк кода, так что оба ускоряют разработку, но также легче читать код. Это ошибка, в которую вы не должны впадать в. Тупые метрики кода всегда были тупыми, читаемость кода - это то, насколько легко люди может прочитать, теперь, сколько «вещей» за счет компьютера подсчитывает. Да, Python гораздо более читабелен, чем, скажем, C ++, но это не из -за количества строк.

Я лично нахожу меньше строк, чтобы мне было проще читать, потому что большая часть кода подходит на экране компьютера без прокрутки. Я считаю, что могу видеть так много сразу из того, что делает программа, намного проще следовать. Это усиливается с помощью удаления {и} для блоков, а также синтаксиса Python настолько человеком, что я не склонен использовать Commits, где у меня гораздо больше коммитов.

Beciase Python Syntax настолько человеческий читабель Точно. Если вы хотите больше линий на экране, используйте меньший шрифт.