https: // elinux.org/stm32

Кто -нибудь пробовал?

Нет, не пробовал ни один из них, они могут основываться на uclinux, я предполагаю
http: // www.Uclinux.орг/

Что будет использовать это сделать? Если вы идете полной ОС & Linux, почему бы не сразу же пойти Raspberry Pi

Несколько лет назад я внес свой вклад (часть ядра).
Не знаю точного статуса сейчас.
Еще одна "ОС", которую вы можете проверить https: // www.ZephyrProject.орг/
которые поддерживают несколько арки, включая некоторые STM32:
https: // docs.ZephyrProject.орг/последний/b ... индекс.HTML
И этот
https: // docs.ZephyrProject.орг/последний/b ... n_dev.HTML

[Racemaniac - Ср 14 ноября 2018 г. 18:00] - Что будет использовать это сделать? Если вы идете полной ОС & Linux, почему бы не сразу же пойти Raspberry Pi

В этом мире есть люди, у которых есть удивительное время на руках: я не один, но я в восторге от того, что можно сделать, если кто -то достаточно упрям ​​(с некоторым творчеством тоже.) Я думаю, что это круто.

Это, безусловно, только один из них, «просто потому, что он может вещи..."

Но там «может» быть реальным использованием для такого кода - никто не всегда хочет запустить полную ОС. Микроконтроллеры ST сами по себе являются мощными подразделениями, поэтому наличие встроенной ОС может быть (может быть) полезно для многих проектов.

Луча

Пример, который приходит на ум, - это сетевые маршрутизаторы и другое сетевое оборудование с помощью Ultra Slim Linux ОС, как OpenWRT (или как его называют сейчас). Это приложение, которое значительно получает выгоду от всех сетевых/USB/удаленных консольных материалов, которые вы получаете с ядром Linux, работая на аппаратном обеспечении с частью сложности и стоимости Raspberry Pi или эквивалента.

Очевидно, что если вы находитесь на хобби или небольшом громкости спектра, вам, вероятно, намного лучше использовать более дорогое оборудование и сэкономить себе время времени, но я уверен Подходит для преимуществ затрат/пространства/энергопотребления.

[C_D - Чт, 6 декабря 2018 г. 18:19] - ... с частью сложности и стоимости малинового пи или эквивалентного.

Очевидно, что если вы находитесь на хобби или небольшом громкости спектра, вам, вероятно, намного лучше использовать более дорогое оборудование и сэкономить себе время времени, но я уверен Подходит для преимуществ затрат/пространства/энергопотребления.

Здесь, в Атланте, RPI_ZERO-W регулярно доступен для 5 долларов и RPI_3B за 29 долларов.99
Во многих обстоятельствах Zero-W-это все, что необходимо для встроенной системы высокого класса, где вводный/вывод почти не предназначен для приложения. Конечно, RT ядра, доступные для минимизации задержки.

Я довольно много работал с RPI за последний год и нахожу эту систему Linux очень способной. За 5 долларов они всего 2.5 раз больше цены на таблетки, но мастерство доски значительно лучше. Программирование в C очень простое, как и доступ к линиям ввода/вывода.


Луча

Отсутствие MMU затрудняет запуск «правильного» Linux на STM32 F4 и F7, тем не менее, я думаю, что есть нишевые варианты использования
Но, учитывая, что PI (и клоны) не стоят дороже и часто сопровождается как минимум сотни мег оперативной памяти, а различные - много основные, если просто хотят Linux, и вещи в значительной степени работают в оперативной памяти, это, вероятно, просто проще Использование досок Pi* или даже Beagle* Boards

Я думаю, что у Beagle Bone Black есть ADC, я думаю, что это примерно 8 или 10 бит, хотя.
успехи интенсивных задач IO на досках Pi* против MCU (E.глин. STM32 FX платы) варьируется.

Большая часть прошивки 3D -печати E.глин. Марлин основан на обычных MCU
http: // marlinfw.орг/
Самая успешная 3D-печать «прошивка» на чипах Cortex-A Я думаю, что Beagle Bone Black + Replicape
https: // www.попринтрировать.ком/
Оригинальный дизайн PI просто слишком лишен для этой цели
и что Beagle Bone Black основан на Ti A335X
https: // beaggleboard.орг/черный
у которого есть специальный соавтор (PRU), который занимается интенсивными задачами в реальном времени

Pi*, кажется, слишком лишен, чтобы иметь дело с интенсивными задачами в реальном времени, такими как 3D -печать
Во -первых, Pi* Original Connector составляет 40 контактов с 8 штифтами, идущими на землю

Проблема с IO заключается в том, что иногда вы попадаете в петлю и опрашиваете дюжину ввода в тесном цикле, чтобы отреагировать на фактические изменения и поддерживать состояние в соответствии с реальной средой. Многозадачная ОС и процессоры часто просто берут свободу для контекста

[AG123 - Пт, 07 декабря 2018 г. 9:24 вечера] - ...
Проблема с IO заключается в том, что иногда вы попадаете в петлю и опрашиваете дюжину ввода в тесном цикле, чтобы отреагировать на фактические изменения и поддерживать состояние в соответствии с реальной средой. Многозадачная ОС и процессоры часто просто берут свободу для контекста

К сожалению, вы правы.

Но это потому, что разработчик программного обеспечения, избранного архитектором, с использованием опроса. До того, как UC станут настолько быстрыми, что опросы по многочисленным входным данным не было бы возможно с использованием хост -процессора - пользовательская логика обработала бы многочисленные входные сигналы, и процессор получил бы NMI, чтобы отреагировать.

Опрос возможна, потому что нынешние UC быстро. Обученные Arduino, обученные разработчикам, внушаются в опроса из -за структуры по умолчанию Loop (). Классически обученный инженер -программист, скорее всего, по -разному подходит к этой проблеме; Возможно, используя FPLA или логику внешнего клея.

Я часто говорю о «бюджете на дизайн», который подразумевает, что программист понимает использование ресурсов приложений: как в цикле ЦП, так и в SRAM и профилировании Flash. Большую часть времени все, что я вижу, - это пустой взгляд от моей аудитории - как будто они никогда не задумывались о таких опасениях. К сожалению, программисты часто думают, что их работа просто программирование... решить проблему. Часто такая наивность создает серьезные проблемы, когда развивающее программное обеспечение и выбранное оборудование не работают правильно из-за некоторых непредвиденных ограничений.

Программный дизайн более сложный, чем написание кода; Он пишет код, чтобы позволить выбранному аппаратному обеспечению правильно выполнять (таким образом) для обеспечения желаемой функциональности в закрытой системе. Программирование с открытой системой-это совершенно другой предмет.


Луча

Добавлен: https: // www.PCMAG.com/энциклопедия/термин ... SED-System (Закрытая) система, в которой спецификации хранятся в секрете, чтобы предотвратить помехи от третьих лиц. Он препятствует установке стороннего программного обеспечения; Он не дает сторонним оборудованию взаимодействовать с ним, и предотвращает улучшение усовершенствований сторонних улучшений продукта. Контрастировать с открытой системой.

Я не знаком с FPGA, CLPD и т. Д
Но если этот проект является руководством
ViewTopic.PHP?f = 30&P = 51187
https: // www.STM32duino.com/viewtopic.PHP?f = 30&t = 2716

Один из тех способов, которыми платы Cortex-A * могут справиться с гандикапом IO,-это использовать FPGA, CLPD в качестве расширения IO
https: // www.Intel.com/content/www/us/en ... 05644.HTML
Я не слишком уверен, какой у FPGA или CLPD есть встроенный ADC, DAC, хотя.
Эта разработка может отражать обычную Intel*, например, дизайн процессора, где у вас есть «северный мост» с высокоскоростной шиной данных, в наши дни они часто находятся в Гбит / с и «южный мост» для «медленного» IO
Я думаю, что даже если FPGA и CLPD со встроенным ADC, блоки DAC существуют, сегодня они, вероятно, дороги из-за низких показателей производства
И я думаю, что «общий взлом» состоит в том, чтобы использовать «медленную» MCU, как Cortex-M с комплексным ADC, DAC, чтобы связаться с Cortex-A для выполнения интенсивных задач IO (что злоупотребление корой-м)

Я видел некоторые статьи о FPGA в сочетании с быстрыми параллельными АДС достигают этих ошеломляющих показателей дискретизации > 1 г образцов за секунду
Это остается для меня «мечтой», но я думаю, что это, вероятно, так же, как быстро осциллографы
FPGA и быстрые ADC стоят дорого, и я сомневаюсь, что смогу справиться с показателями сигналов хорошо, как любитель,
Прикосновение пальца может, вероятно, емко «коротко» сигналы на земле с этих скоростями
Мой «самый быстрый» «Getto» осциллограк-это ядро ​​STM32 F303, которое способно сказать, что около 18-20 MSPS Quad Interleased
Я еще предстоит сделать эту «проектную» работу для себя, но это, безусловно, низкая стоимость и довольно полезно в качестве стенда в осциллографе против нет
---------
Опрос:
Опрос, к сожалению, возможно, «дешевый (EST) & Грязный способ сделать многие из IO в наши дни, хотя, особенно при работе с * аналоговыми * вещами
Раньше это был Op Amp / Caps и т. Д. В качестве фильтров, в наши дни казалось, что причуда просто образец (ADC)
Сделайте FIR -фильтр, и там вы получаете свой сигнал, без аппаратного обеспечения


С точки зрения опроса я использовал цикл событий, чтобы выполнить «асинхронные» задачи, которые нечувствительны к времени E.глин. «кооперативная многозадачность», как мигать, и делать что-то еще
ViewTopic.PHP?F = 18&T = 4299
и используйте таймер для «реального времени», который, по -видимому, довольно хорошо работает на STM32, но это ограничено тем, как быстро прерывает таймер и АДК, это ставит некоторые, я думаю, что довольно низкие верхние пределы на скоростях дискретизации с этот подход
Хорошая вещь в STM32 - это «наполнен таковами», многие из них

Чтобы ответить на оригинальный пост: нет, я не знаю, и я не думаю, что это хорошая идея, чтобы провести свое время на запуск ОС, такой как Linux на процессоре без MMU.

Я сделал это 10 лет назад, и я вообще не рекомендую это: полная трата ресурсов для приложений низкого уровня и/или в реальном времени, портирование применения с использованием fork () невозможно (i.эн. Почти все из них), и проблемы трудно определить из -за отсутствия изоляции между процессами.

Учитывая цену за процессоры, обрабатывающие виртуальную память, не тратьте свое время и деньги, и нет особого опыта, чтобы получить от решения таких проблем, которые были решены давно, либо используя MMU, либо просто хорошо созданный Встроенный дизайн программного обеспечения.

На этот момент, и из моего 38-летнего опыта в области разработки программного обеспечения/оборудования я полностью согласен с этими 2 сообщениями от Ray:
ViewTopic.PHP?f = 13&T = 4366&P = 51179#P51179
ViewTopic.PHP?f = 13&T = 4366&P = 51179#P51189
Это не желание вырвать каждый цикл из UC. Скорее цель состоит в том, чтобы создать функционирующее программное обеспечение для выполнения требований требований. Я считаю, что это помогает написать требования на бумаге и часто ссылаться на цель. Я бы просто исправил это: «Объедините функционирующее программное обеспечение и аппаратное обеспечение для выполнения требований требований, с самым ограниченным бюджетом и властью».

Чтобы правильно выполнить одновременную задачу в реальном времени, я обнаружил, что одним из лучших решений является использование неблокирующих кооперативных автоматов конечных состояний для обработки работы, в Протототч мода.

С чисто теоретической точки зрения, машина Moore/Mealy State намного проще, чем немного более сложный автомат с толканием (используйте только при необходимости) или полноценной программы спагетти, чем можно смоделировать только с помощью универсального Tringing машина и, таким образом, может быть полностью подтверждена.

И, кстати, протототчики намного легче чем потоки или задачи Posix.