Я только что столкнулся с этими.... Таобао имеет их в RMB 6 (по 1 доллару США). http: // www.Гигадевице.com/productl ... cale = en_us
Таблицу данных для серии GD32F450 можно найти здесь - https: // www.Google.com/search?Q = GD32F450VET6+DataSheet

У него есть Boot0, имена, которые выглядят знакомыми... Формат таблицы выглядит знакомо... Цены без стены безумны, а количество SRAM: 256 или 512K: они могут на самом деле подняться до 3 МБ NAND, который орехо.

Gigadevices создают устройства, которые «совместимы» с устройствами STM32 больше года
Я купил несколько плат GD32F103C, но я обнаружил, что они не были на 100% код, совместимые с STM32, поэтому я бросил попытки использовать и дать им около 6 месяцев назад.

GD просто лицензируйте ядро ​​ЦП из ARM и сделала собственную интерпретацию MCU STM32, но с различными изменениями.

(Я помню, как видел большой список незначительных различий, обсуждаемых на сайте русского языка, много лет назад)

КСТАТИ
Я знаю, что чипы GD много используются в России, так как они приходят прямо из Китая и не подлежат каким -либо эмбарго США / ЕС на России.


Но вы не могли бы построить совместимую с STM32 плату, используя их.

Пса. Существуют также проблемы с лицензированием с использованием HAL и SPL STM с устройствами GD

Что, возможно, удивительно, так это то, что вокруг нет досок GD32.

Кроме тех, которые Роджер нашел некоторое время назад, я на самом деле не видел ни одного.

Является ли за единица цена GD32 значительно ниже, чем его аналог STM?

Помимо более быстрых тактовых скоростей, детали GD32, как правило, имеют большую вспышку с нулевыми состояниями ожидания, так как GD, по -видимому, является флеш.

Есть несколько детективных историй о приостановлении о взломе SD -карт
https: // www.Bunniestudios.com/blog/?P = 3554
так что, как выясняется, у каждой SD -карты есть MCU
Я предполагаю, что, вероятно, не слишком удивительно, что некоторые из этих MCU на SD -картах, в конце концов, являются устройствами ARM, и в этом отношении у тех же производителей SD может быть стимул улучшить и сделать эти MCU и продавать их в одиночку, в конце концов
Главное в сложных полупроводниках - это довольно высокие капитальные затраты от проектирования до управления производственной линией
Все, что нужно, - это иметь неадекватный спрос, чтобы потерять миллиарды долларов
«невозможно» проектировать и сделать всего 1 штуку, и если вы делаете миллион штук и продаете только 10%, это буквально удачи, чтобы восстановить все, что стоит

Насколько я понимаю, они все еще продаются в Китае. За пределами Китая маркетинг его как клон для эквивалента STM может быть вероятном.

Эти устройства довольно впечатляют в своей способности управлять двоичными файлами STM. Но их внутренняя конструкция мутная. Я слышал, что эти устройства на самом деле бегут от серийного барана.

С предложением STM EBK не уверен, сколько привлекательности эквивалент GD.

Дэнниф Проблема в том, что они не могут запустить бинарные файлы STM, есть некоторые небольшие различия в регистрах здесь и там, и в конце вам нужен другой исходный код. Вот почему Роджер хотел просто перестать пытаться обеспечить совместимость с GD. Сначала это был регистр USB, так как, если вы запустите его на чем -то, кроме 72 МГц, вам нужно установить регистр со значением, не поддерживаемым и не работая в STM (мы его проверили), затем был SPI, затем что -то еще...
В конце концов, вы не можете запустить бинарный. Вы можете использовать большую часть исходного кода, но как только все будет связано с любым периферийным устройством, вы должны просмотреть таблицу и то, что делает в вашем коде, так что он все еще работает.
Вероятно, для тех, кто хочет начать с нуля с нуля с их источниками, но не прямая пересадка от STM к ним.
Их скорость все еще довольно хороша, и, как вы сказали, она, кажется, копирует Flash на Ram на загрузке и запускается с Ram.
Я думаю, что Роджер или Рик, возможно, опубликовали несколько номеров суши/Whetstone в соответствующем потоке.
Но тогда вы также должны считать, что MCU STM можно легко сдвинуть. STM разгоняется более или менее надежным, чем GD в рамках их спецификаций?

Они не могут запустить двоичные файлы STM, Звучит как более точное утверждение, что они не могут запустить некоторые двоичные файлы STM,

Я видел, как бинарны STM загружаются в GD и работали там с отличием.

Конечно, я не расследовал больше, но не звучит правильно, говоря, что ни один бинарный бинар не может работать на GD.

Я обнаружил, что SPI не работает с дисплеем ILI9341. У меня не было времени выяснить, была ли это проблемой времени или что -то еще.

Насколько я могу судить, если бы я вернул SPI на себя, это сработало просто отлично.
Так что это может быть проблема с временем, или, возможно, что -то делать с контроллером DMA и SPI

Кроме того, у MCU STM, кажется, больше флэш -памяти, чем в их спецификации, которую многие люди пользуются преимуществами...

F103C8, кажется, F103CB, я.e имеет 128 тыс. Вместо 64 тыс

На устройствах GD F103C8 имеет только 64K


Производительность быстрее, как память программы, если нулевое остроумие, и они также использовали «перезагруженный» бит в USB PLL, чтобы USB работал при 96 МГц и 120 МГц, хотя Strangley 120 МГц быстрее, чем его спецификация максимальной скорости 108 МГц.
Поэтому я подозреваю, что они обнаружили, что не могут запустить MCU так быстро, как они надеялись, в промышленном температурном диапазоне.


Было бы здорово, если бы GD32 запустил весь код STM32, и чипы были широко доступны и использовались компаниями, которые делают чертежи и т. Д., Но ничего из этого не произошло, поэтому GD32 остается нишевым продуктом.

https: // zeptobars.com/en/read/gd32f103c ... GA-Devices

Я думаю, что совместимость не такая большая проблема, но доступность. Я сомневаюсь, что GD может производить чип в сумме и качество, которое рынок мог поглотить..

[Дэнниф - Чт, 5 октября 2017 г., 15:20] -
Они не могут запустить двоичные файлы STM, Звучит как более точное утверждение, что они не могут запустить некоторые двоичные файлы STM,

Я видел, как бинарны STM загружаются в GD и работали там с отличием.

Конечно, я не расследовал больше, но не звучит правильно, говоря, что ни один бинарный бинар не может работать на GD.

Хорошо, давайте по -другому поставим. Как вы думаете, вы можете взять источники, написанные для STM32, и протестированные в STM32, такие как наш ядро ​​(3 -е место) или STM Hals или STM SPL, а затем скомпилируйте скромно сложную программу, используя несколько периферийных устройств (не просто мигание светодиода, это в значительной степени Бесполезно даже если это весело), ​​составьте его, даже не просматривая таблицу данных GD или какую -либо другую информацию GD во время записи программы (потому что тогда вы будете смотреть на то, что работает то же самое, а что нет), проверить и отлаживать ее на STM32 До тех пор, пока программа не запустится, как и ожидалось, затем загрузите ее в GD32 априпистской модели и ожидайте, что эта программа будет безупречно заработать так долго, как это будет делать в эквивалентной части STM?
Для меня это будет равносильно «они могут управлять бинарами STM».
Если нет, то это будет соответствовать «они могут запускать простые двоичные файлы STM» или «некоторые двоичные файлы STM», в зависимости от того, насколько обширно использование аппаратного обеспечения, кроме процессора, прежде чем он начнет иметь проблемы.
И если в большинстве случаев нужно посмотреть на какой -либо документ из GD или взять из них какой -либо источник, то это не означает, что он не составляет каких -либо бинарных, но запуска двоичных файлов, созданных специально для этой двойной совместимости.

Я не знаю, в чем дело, так что это честный вопрос, но из я прочитал до сих пор, вы не можете взять бинар, который составляет больше, чем доступ GPIO и ожидает, что он будет работать нормально. Некоторые потерпят неудачу, потому что небольшие периферические различия, некоторые из -за времени.
ЦП, без сомнения, совместим, так как это ядро ​​руки, а также LPC, или SAM, или любое другое ядро ​​Cortex-M3 того же ревизии.

Нашел интересную статью о GD32 на Olimex
https: // olimex.WordPress.com/Tag/gd32/

Для меня это будет равносильно «они могут управлять бинарами STM». Я думаю, что у вас есть довольно уникальное определение «Они могут управлять бинарами STM». По этому определению,

1) MCU STM не могут запустить бинарные файлы STM;
2) MCU STM с одинаковыми номерами деталей не могут запустить двоичные файлы STM;
... И список можно продолжать.

Все, что вам нужно сделать, это взглянуть на таблицу данных GD и посмотреть, насколько идентичны с точки зрения местоположений памяти регистров, определений битов и т. Д. как высокие. Если вы не можете доказать, что GD лежит в своей таблице, вы должны сделать это (некоторые? много? большинство? почти все?) двоичные файлы, составленные для STM, будут работать на GD. В том же утверждении также говорится, что не все двоичные файлы STM будут работать.

На самом деле, статья Olimex, связанная AG123, зашла так далеко, чтобы сказать, что:
К нашему удивлению, эти платы проходят все функциональные тесты без каких -либо модификаций, я.эн. Все инструменты разработки, JTAGS и т. Д. Работают с GD32, как и STM32! Также весь программный код, созданный для STM32, запускается одинаково на устройствах GD32, чтобы вы могли повторно использовать все коды и библиотеки STM32 для этих новых устройств. Лично я думаю, что они зашли слишком далеко, но это показывает вам степень совместимости на бинарном уровне.

Поэтому я думаю, что ваше заявление (GD не может запустить Binaries STM) столь же неправильно, как и утверждение Olimex (GD может запустить все двоичные файлы STM).

Правда где -то посередине, как подтвердили здесь другие и в других местах.

IMHO главное было бы, что более крупные более устоявшиеся коммерческие предприятия, вероятно, не будут использовать GD32, если они не смогут получить почти «бесплатную» или оплачиваемую техническую поддержку и документы для него. Но я предполагаю, что они, возможно, будут целенаправленными объемами продаж в китайских местных компаниях и предложит поддержку, но в отличие от ST, которая предоставляет обширные документы / спецификации в своей сети «на международном уровне»

Как хоббист, я поддерживаю продукты ST и продукты Olimex. Для Olimex I их Olimexino-STM32
https: // www.Олимекс.com/products/duino/s ... E-Hardware

Хорошо подготовленные гиды, заметки и схемы приложений действительно помогли, когда я начал связываться с MCUS и STM32 и продолжает быть полезным, когда я хочу использовать доску для другого варианта использования

Я искал ebay и aliexpress, по -видимому, GD32F103 MCU или доски, плавающие в Интернете, не так дешево в конце концов
https: // www.aliexpress.com/оптом?калифорнийский ... T = GD32F103
Они оценены аналогично STM32F103, если вы думаете, что можете получить синюю таблетку за 2 доллара
и что очень мало списков DEV, в отличие от голубых таблеток и клонов Maple Mini, или если есть доски разработчиков дороги
Это, возможно, показывает намек на то, что он не так доступен «дешево», возможно, в томе, как STM32 публично на рынках

Правда в другом месте: такие производители, как ST, Ti, NXP и т. Д. Покупают IP (интеллектуальные свойства) у различных компаний в качестве строительства кирпичей для сборки своих чипсов, в том числе от Arm Ltd для ядра коры Arm, а также других поставщиков для таких вещей, как UART, USB, ЖК -периферийные контроллеры или такие вещи, как автобус AHB. структура.

Вполне возможно, что Gigadevice купил юридически более или менее те же IPS, что и ST, и выяснил, что будет проще отладить, если они соответствуют карте памяти STM32... Янал, но карта памяти выглядит трудно защитить либо для патентов, либо для нарушения авторских прав... И, таким образом, GD32 не являются строго «клонами», и не лицензируют что -либо от ST.

Они могли также принести некоторые ошибки / усовершенствования в архитектуру STM32.

Что касается цены поддержки / документации, я бы не ожидал от них слишком много по сравнению с ST.

Учитывая отсутствие общей доступности в Китае и за его пределами, я подозреваю, что стратегия GD состоит в том, чтобы объем коммерческих клиентов в Китае.

MCU не похожи на другие фишки, в которых вам нужны аппаратные и программные обеспечения для работы. Просто сообщите вашим клиентам, что они могут составить свой код в чип STM32 и сжечь его на эквивалент GD, подвергает клиентов огромное количество юридических рисков. GD (и STM) понял это, я думаю.

Люди пользователи ничего не имеют ничего для этих парней.

[AG123 - Сб, 07 октября 2017 г. 2:06] - Я искал ebay и aliexpress, по -видимому, GD32F103 MCU или доски, плавающие в Интернете, не так дешево в конце концов
https: // www.aliexpress.com/оптом?калифорнийский ... T = GD32F103

Имейте в виду, что продавцы aliexpress обычно перезаряжаются (много), потому что они должны заплатить кому -то за:

Введите информацию на веб -сайте. Обычно они не беспокоятся, вы должны позвонить или отправлять их по электронной почте, а доступ к Интернету настолько смехотворно задержка и зажигал полосы пропускания, что это действительно, искренне не стоит своего времени, чтобы сохранить свой собственный веб-сайт. Телефонные звонки и электронная почта терпимы.

B Говорите и читайте по -английски как основной язык.

Обе эти вещи стоят гораздо больше денег, чем «нормальные» каналы продаж из уст в уста (или простых электронных письмов). Это звучит нелепо, но пока вы не были на фабрике в Шэньчжэне после того, как посмотрели на их веб -сайт извне Китая и не пошли », что, черт возьми,?? Почему эти люди не используют приличный сайт??"И вы просматриваете * точную * ту же страницу в их собственных помещениях, и это так же плохо...

Доступ в Интернет настолько смехотворно задержка и зажигал полосы пропускания... Это довольно хорошее изображение Китая в 1842 году,

[Дэнниф - Пт. 06 октября 2017 г. 11:03 вечера] - Для меня это будет равносильно «они могут управлять бинарами STM». Я думаю, что у вас есть довольно уникальное определение «Они могут управлять бинарами STM». По этому определению,

1) MCU STM не могут запустить бинарные файлы STM;
2) MCU STM с одинаковыми номерами деталей не могут запустить двоичные файлы STM;
... И список можно продолжать.

Извините, но я не знаю, какая часть того, что я сказал, заставляет вас думать под моим определением MCUS не может запустить двоичные файлы STM?
Если я разработаю какой -либо код, в котором я хочу для STM32F103VET6, отлаживает его, то, скажем так, я производил 1 тысячу досок, которые одинаковы, с тем же номером детали MCU, и я могу запрограммировать этот двоичный, и они будут запускать то же самое. После того, как у меня есть эта 1000 единиц этой доски, я просто вспыхиваю одинаково бинарно для всех них. В противном случае никто не сможет производить какое -либо коммерческое продукт с MCU STM32F1.

Я не могу сказать, что я смогу на последнем этапе производства без дополнительной разработки и отладки, чтобы просто использовать эквивалентный GD32 и отправить эти продукты клиенту. Из того, что я прочитал из тестов других людей, они не ведут себя точно так же.
Если мне нужно повторно тестировать, отлаживать и перекомпилировать, то это не тот же двоичный.

Вы можете запустить несколько двоичных файлов, и они будут работать в основном одинаково, но даже GD претендует на различную производительность на одной таксовой скорости, любая плотная петля времени может быть отброшена этим. Добавьте к этому различия в периферийных устройствах, от регистров до времени.

Хорошо, давайте по -другому поставим. Как вы думаете, вы можете взять источники, написанные для STM32, и протестированные в STM32, такие как наш ядро ​​(3 -е место) или STM Hals или STM SPL, а затем скомпилируйте скромно сложную программу, используя несколько периферийных устройств (не просто мигание светодиода, это в значительной степени Бесполезно даже если это весело), ​​составьте его, даже не просматривая таблицу данных GD или какую -либо другую информацию GD во время записи программы (потому что тогда вы будете смотреть на то, что работает то же самое, а что нет), проверить и отлаживать ее на STM32 До тех пор, пока программа не запустится, как и ожидалось, затем загрузите ее в GD32 априпистской модели и ожидайте, что эта программа будет безупречно заработать так долго, как это будет делать в эквивалентной части STM? Я могу сказать, что существует бесчисленное количество исходного кода для данной части STM32, посредством которой вы не можете сделать вышеизложенное при составлении и выполнении в другой части STM32, особенно в семье.

Даже для одного и того же номера детали я могу написать простой кусок кода, который при загрузке в разные MCU с одним и тем же номером детали будет демонстрировать различное поведение, если он использует следующее:
1. внутренний генератор;
2. Внешний (несинхронизированный) осциллятор;
3. уникальный идентификатор;
4. АЦП;
5. разные среды;
...

Если я разработаю какой -либо код, в котором я хочу для STM32F103VET6, отлаживает его, то, скажем так, я производил 1 тысячу досок, которые одинаковы, с тем же номером детали MCU, и я могу запрограммировать этот двоичный, и они будут запускать то же самое. конечно. В то же время вы также можете написать кусок кода, где его выполнение сильно отличается по одному номеру части MCU. Делает ли это тот же номер части, несовместимым с самим собой?
После того, как у меня есть эта 1000 единиц этой доски, я просто вспыхиваю одинаково бинарно для всех них. В противном случае никто не сможет производить какое -либо коммерческое продукт с MCU STM32F1. Я почти уверен, что вы можете пробить двоичные файлы STM на эквивалентные чипсы GD. Это делает GD идентичным частям STM?

Я думаю, вы смешиваете 2 разные ситуации.
Вы говорите о написании программы, которая намеренно запустить в одной части. Конечно, вам просто нужно зависеть от уникального идентификатора, и он больше нигде не будет работать.
То, о чем я имею в виду, - это писать код для намеренного запуска в любой MCU той же модели, но не для GD. Таким образом, вы принимаете код, что вы разработали не для того, чтобы специально не провалиться, но вы только что разработали для определенного MCU. Представьте себе только коммерческий продукт, такой как J-Link или ST-Link Frerwares.
Вы знаете, если вы загрузите это в Target MCU, он просто работает нормально, в тысячах или миллионах целевого MCU, вы можете быть уверены в этом, потому что это факт, что он был разработан, чтобы использовать массу, и это используется массой.

Итак, я говорю, что такой код, который был разработан и протестирован для STM, он может работать или не работать в GD, вы не можете быть уверены в том, что он будет делать.

Это уточняет, что я пытался сказать?

[Дэнниф - Солнце 8 октября 2017 г. 11:45] - После того, как у меня есть эта 1000 единиц этой доски, я просто вспыхиваю одинаково бинарно для всех них. В противном случае никто не сможет производить какое -либо коммерческое продукт с MCU STM32F1. Я почти уверен, что вы можете пробить двоичные файлы STM на эквивалентные чипсы GD. Это делает GD идентичным частям STM?

Ну, люди этого форума заметили, что это не так. Вы можете попытаться пробить бинарные файлы STM на GD, но, поскольку некоторые регистры периферийных устройств разные, некоторые части вашего кода просто не будут делать то, что они делают на микроконтроллере STM...

Люди этого форума заметили, что это не так. Вы можете попытаться пробить бинарные файлы STM на GD, но, поскольку некоторые регистры периферийных устройств разные, некоторые части вашего кода просто не будут делать то, что они делают на микроконтроллере STM... Я думаю, вы говорите две разные вещи:

1) Вы можете вспыхивать двоичный файл STM на GD - вы подтвердили это, я увидел это, а другие сделали это;
2) Некоторые из этих двоичных файлов STM могут не работать на GD - вы подтвердили это, как и другие, и я согласен с этим.
Вы говорите о написании программы, которая намеренно запустить в одной части. Нет. Я могу написать общую программу - принять, например. Успешно разработать его на одной части STM, и он потерпит неудачу на других частях STM или даже в разных MCU одной и той же части STM.
Вы знаете, если вы загрузите это в Target MCU, он просто работает нормально, в тысячах или миллионах целевого MCU, Вы можете быть уверены в этом, потому что это факт, что он был разработан для использования массы, и она используется массой. Только потому, что на стадии разработки была принята забота, чтобы убедиться, что это так. совсем не сложно написать код, который не будет работать от одного MCU к другому. на самом деле, это регулярно делалось.
Итак, я говорю, что такой код, который был разработан и протестирован для STM, он может работать или не работать в GD, вы не можете быть уверены в том, что он будет делать. Это было то, что я говорил все время. Тот факт, что некоторые двоичные файлы STM не работают на GD, не означает, что все двоичные файлы STM не будут работать на GD.

[Дэнниф - Солнце 8 октября 2017 г. 14:53] - Итак, я говорю, что такой код, который был разработан и протестирован для STM, он может работать или не работать в GD, вы не можете быть уверены в том, что он будет делать. Это было то, что я говорил все время. Тот факт, что некоторые двоичные файлы STM не работают на GD, не означает, что все двоичные файлы STM не будут работать на GD.

Нынешнее впечатление заключается в том, что любой бинар, занимающийся чем -то другим, кроме просто, немного переключать булавки, вероятно, не сработает, и это довольно плохо. Если вы можете доказать противоположное, этот форум будет очень заинтересован

Нынешнее впечатление заключается в том, что любой бинар, занимающийся чем -то другим, кроме просто, немного переключать булавки, вероятно, не сработает, и это довольно плохо. Действительно? Разве это не предполагает, что весь порт Arduino в GD обречен?

С другой стороны, это, похоже, предполагает, что GD может запустить (некоторые) двоичные файлы STM. Можем ли мы согласиться с этим?
Если вы можете доказать противоположное, этот форум будет очень заинтересован Может быть, порт Arduino в GD, доступный здесь, является хорошей отправной точкой.

Похоже, у них довольно обширная библиотечная поддержка для своих устройств.

http: // www.Гигадевице.com/productl ... cale = en_us

Это статус порта GD32:
http: // stm32duino.com/viewtopic.PHP?f = 3 ... D32#P33251

Я вижу это сейчас. Он использует гораздо больше, чем просто функции GPIO, поэтому он был обречен на неудачу с первого дня. они просто не могли бы получить его, чтобы бежать на GD, верно?